Court ruling № 43072225, 05.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Київ К/800/3960/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області до Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області звернулось до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень-серпень 2014 року в розмірі 206 335 грн 13 коп.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Рішення суду мотивоване тим, що скаржник не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законодавством.

Не погоджуючись з цими рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою на нього, в якій просив його скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заперечення не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, крім іншого, документ про сплату судового збору.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку, є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про безпідставне стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості, а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду в дані справі судовий збір складає - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник оскаржував рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 9 797 грн 51 коп.

На думку колегії суддів, ставка судового збору у розмірі 50 відсотків має обчислюватись, виходячи із оспорюваної суми, тобто 9 797 грн 51 коп.

Слід зазначити, що розмір судового збору повинен складати не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (913 грн 50 коп.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (2 436 грн 00 коп.).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції помилково обчислив ставку судового збору за подачу апеляційної скарги майнового характеру, виходячи із повної суми спору в даній справі, чим порушив норми процесуального права, а тому справу необхідно направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: