Court ruling № 43072118, 10.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10313/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 р.

у справі № 820/11252/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень , –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р. позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про перегляд в касаційному порядку та скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р., якою вирішено питання щодо позовних вимог по суті та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 р. у справі № 820/11252/13-а про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 211 КАС України касаційному оскарженню підлягають - судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково; ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Щодо оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р., якою вирішено питання щодо позовних вимог по суті, то як вбачається з матеріалів справи, на момент подачі Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р. у справі № 820/11252/13 не була переглянута судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку. Щодо вимог касаційної скарги в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 р. про відмову у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач зазначає наступне.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 р. у справі № 820/11252/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько