№ 43071504, 12.03.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 914/3360/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідача),за участю представників від:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Галичина"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 08.12.2014у справі№ 914/3360/14 Господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна"доПриватного акціонерного товариства "Галичина"простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Галичина" про стягнення основного боргу у розмірі 1014339,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.09.2014 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

06.11.2014 Приватне акціонерне товариство "Галичина" подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2014 (суддя Король М.Р.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 (судді: Якімець Г.Г. - головуючий, Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.), у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою та постановою, Приватне акціонерне товариство "Галичина" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду зустрічної позовної заяви по суті. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами норм процесуального права.

Учасники процесу не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальним правилами подання позовів.

Тобто право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується, зокрема, з початком розгляду господарським судом справи по суті. При цьому початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

У разі ж подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини 1 статті 60 ГПК України; при чому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2014 розгляд справи призначено на 16.10.2014. У судовому засіданні 16.10.2014 розпочато розгляд справи по суті, представник позивача підтримав позовні вимоги, що підтверджується протоколом судового засідання. Ухвалою від 16.10.2014 розгляд справи відкладено на 30.10.2014, у зв'язку з неявкою відповідача. У судовому засіданні 30.10.2014 представник позивача позовні вимоги підтримав, а представник відповідача позовні вимоги заперечив частково. В судовому засіданні 30.10.2014 оголошено перерву до 06.11.2014. В той же час, Приватне акціонерне товариство "Галичина" звернулось до суду першої інстанції з зустрічною позовною заявою 06.11.2014.

Тобто, суди дійшли мотивованого висновку, що Господарським судом Львівської області розпочато розгляд справи по суті.

У визначені статтею 60 ГПК України строки на подання зустрічного позову відповідач своїм правом не скористався, а тому з огляду на ці обставини та враховуючи, що прийняття зустрічного позову на стадії розгляду спору по суті виключає можливість прийняття зустрічного позову для його спільного розгляду з первісним позовом, відповідач не позбавлений права заявити свої вимоги в окремому позовному провадженні.

Таким чином, застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, а тому колегія не вбачає підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових актів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі № 914/3360/14 залишити без змін.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Д.Кривда