№ 43071064, 11.03.2015, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 751/1609/15-п

Провадження №3/751/430/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Усенок Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Альтагама» завідуючим магазином , -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2015 року об 11:26 у зону митного контролю м/п "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС у напрямку «в'їзд» в Україну з Республіки Білорусь по смузі спрощеного митного контролю „зелений коридор" заїхав автомобіль марки "LAND-ROVER FREELANDER" державний номерний знак 5325АО-3 під керуванням громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1

До митного контролю громадянин ОСОБА_1 надав: паспорт громадянина Р.Б. НВ2293320, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № ЕАА 165867 та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу, державний номерний знак 5325АО-3.

Під час спільного митно-прикордонного огляду автомобіля державний номерний знак 5325АО-3, у відділенні для рукавичок було виявлено електрошоковий пристрій марки «POLICE-20000V BL-1101».

Даний факт, а саме: переміщення через митний кордон України електрошокового пристрою суперечить ОСОБА_2 Верховної ОСОБА_2 України від 17.06.1992 року № 2471-XII, (додатку № 1 п. 8 зазначеної ОСОБА_2) та ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. № 706 щодо ввезення та вивезення з України спеціальних засобів самооборони і здійснення у порядку, встановленому МВС та Держмиткомом, а також ОСОБА_2 Міністрів Української РСР від 27.02.91 №49.

Власником зазначеного електрошокового пристрою марки «POLICE-20000V BL-1101» визнав себе громадянин ОСОБА_1, який у своїх поясненнях повідомив, що придбав зазначений пристрій за 250 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор подання Чернігівської митниці підтримали і просять притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати стягнення в межах санкції даної статті.

ОСОБА_1Д .в судовому засіданні свою вину згідно протоколу про порушення митних правил категорично заперечував та пояснив, що предмет, який у нього був вилучений інспектором митниці , не є електрошоковим пристроєм . Він перебував у вільному обігу і був придбаний ним на Україні , як «відлякувач від тварин». Йому незрозуміло, на підставі чого цей предмет визнано електрошоковим пристроєм .

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника митниці ,ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що приймати рішення на даний час було б передчасним , оскільки ні представник митниці, ні прокурор в судовому засіданні не надали доказів того, що це за предмет, яка його вартість і чи заборонений він, чи не заборонений для переміщення через митний кордон України, таких даних немає і в матеріалах справи , тому справу слід повернути Чернігівській митниці для проведення додаткової перевірки, а саме: для проведення експертизи для визначення : найменування предмету, який був вилучений у ОСОБА_1, його вартості та чи заборонений , чи не заборонений вказаний предмет до переміщення через митний кордон України.

Керуючись ст. 527 МК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_1 - повернути Чернігівській митниці для проведення додаткової перевірки.

ОСОБА_2 оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Мурашко