ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2882/14-ц
Провадження 2-сз/483/1/15
У Х В А Л А
про повернення судового збору
09 лютого 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И Л А:
04 грудня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 25 грудня 2014 року вказану вище позовну заяву повернуто для подання до належного суду.
Відповідно до ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
З врахуванням викладеного, заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И Л А :
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір, згідно платіжного доручення № BOJ62B0KPO від 12 листопада 2014 року у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок, яки йбуло сплачено на р/р 31215206700282, МФО 826013.
Реквізити для зарахування сплачених судових витрат: одержувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ: 14360570.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 43068623, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 483/2882/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: