Court ruling № 43068146, 11.03.2015, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 141/169/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 березня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів, за участю представника позивача ОСОБА_2, у відсутності представника відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Оратівська районна державна адміністрація Вінницької області звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів, у якому просить визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 11.02.2015 року ВП №46425879 про накладення на Оратівську районну державну адміністрацію Вінницької області штрафу у розмірі 680,00 грн. та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 18.02.2015 року ВП №46425879 про накладення на Оратівську районну державну адміністрацію Вінницької області штрафу у розмірі 1360,00 грн. протиправними та скасувати як такі, що винесені з порушенням вимог діючого законодавства.

В попереднє судове засідання третя яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений не з'явився, причини неявки суду не повідомив та надав клопотання згідно якого відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні. Оскільки виконавчий лист у даному виконавчому провадженні видано Вінницьким окружним адміністративним судом, розгляд даної справи підлягає у даному суді. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо вона не підсудна даному суду. Просить позовну заяву Оратівської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів повернути позивачу.

Представник позивача ОСОБА_2 в задоволенні даного клопотання заперечив.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечивши в задоволенні позовних вимог, виклавши мотиви у наданому запереченні.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2, який заперечує проти його задоволення, приходить до наступного висновку

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовом, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно до ст. 82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскарженні сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому законом.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів розглядаються місцевими загальними судами як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (ч.6 ст. 181 КАС України).

Як вбачається із матеріалів позову, позивач оскаржує дії державного виконавця та процесуальні документи, постановлені ним щодо накладання штрафу на позивача.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 КАС України справа за позовом Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом, як судом який видав виконавчий документ.

Враховуючи вище викладене, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що провадження відкрито у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Вищий адміністративний суд України в п. 6 постанови пленуму Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ № 2 від 06.03.2008 року звернув увагу на те, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати справу за адміністративним позовом Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М. Слісарчук