Court ruling № 43067887, 12.03.2015, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/992/13-а

Провадження № 8-а/670/2/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

за участю секретаря Козяра О.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Віньківці заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вона просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, ухвалене 24 січня 2014 року Віньковецьким районним судом за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії. З уточненням позовних вимог позивач просила суд скасувати рішення сесії Нетечинецької сільської ради від 11 вересня 2013 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_4, рішення Нетечинецької сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_5 від 09 липня 2013 року, зобовязати Нетечинецьку сільську раду розглянути на сесії заяву від 30 липня 2013 року та від 02 вересня 2013 року, провести підготовчі роботи по приватизації земельної ділянки по вулиці Подільській, 62 та надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Заявниця повідомляє, що рішенням Віньковецького районного суду від 24.01.2014 року відмовлено їй в задоволенні вимог до Нетечинецької сільської ради щодо зобовязаня цієї ради розглянути на сесії заяви від 30 липня 2013 року та 02 вересня 2013 року, провести підготовчі роботи по приватизації земельної ділянки по вул. Подільській, 62 в с. Нетечинці Віньковецького району та надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Нововиявленими обставинами вона вважає те, що, виносячи постанову, суд не вірно зазначив розмір земельної ділянки по вул. Подільській, 61, яка має площу 0,43 га, а саме: у ОСОБА_2 - 0,25 га та у ОСОБА_3- 0,18 га. В постанові суд посилається на акт обстеження ділянки від 02.08.2013 року і констатує її розмір 0,42 га. Тобто, існують розбіжності в одній сотці, яку, з позиції заявниці, сільська рада передала зазначеним особам, забравши її з ділянки землі №62 по вул. Подільській, якою вона користується на підставі доручення від імені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Розміри ділянки №61 різняться. В оглядовому плані села ділянка ОСОБА_3 становить 0,17 га і такий її розмір по пяти позиціях, а в судовому рішенні зазначено 0,18 га, тому справа підлягає перегляду.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги з підстав, зазначених у заяві.

Відповідач та треті особи у судове засідання не зявились, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Справа відповідно до вимог ст. 128, 152 КАС України розглядалась в їх відсутності.

Дослідивши постанову суду, матеріали справи №670/992/13-а, заяву, заслухавши позицію заявниці, слід вважати заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою Віньковецького районного суду від 24 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її вимог щодо зобовязання Нетечинецької сільської ради розглянути на сесії заяви позивачки від 30 липня 2013 року та 02 вересня 2013 року, провести підготовчі роботи по приватизації земельної ділянки по вул. Подільській, 62 в с. Нетечинці Віньковецького району і надати їй дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на цю ділянку землі. Також їй відмовлено в скасуванні рішення сесії Нетечинецької сільської ради від 11 вересня 2013 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_4, рішення Нетечинецької сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_5 від 09 липня 2013 року.

Тобто, предметом спору являється спонукання ради до здійснення певних дій:

1) скасування прийнятих нею рішень;

2) розгляду двох заяв, поданих ОСОБА_1;

3) спонукання цієї ж ради дати розрішення ОСОБА_1 на виготовлення техдокументації з метою приватизації ділянки №62 по вул. Подільській.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявниця виходить поза межі спору, який розглянутий з винесенням постанови від 24.01.2014 року і в задоволенні якого їй відмовлено. Вона повідомляє, що розміри ділянок інших осіб суміжників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідають фактичним розмірам. Відповідно ОСОБА_3 18 соток, а не 17 як зазначено в оглядовому плані села і у ОСОБА_2 0,43 сотки, а не 0,42 згідно експертного висновку. При цьому не повідомляє, як саме вказані розміри впливають на правове обґрунтування винесеного судом рішення, адже те, що у ОСОБА_3 наміряно 0,17 та 0,18 га ділянки не є обставинами, які не були відомі суду, аналогічно і 0,25га у ОСОБА_2. Тобто, відсутні обставини, про які суд не знав і не міг знати.

В судовому рішенні, яке підтримано ухвалою 01 квітня 2014 року суду апеляційної інстанції говориться, що під час обмірів виявлені чіткі межові знаки, криниця знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2

Відповідно до ст. 248 КАС України підставами для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

ОСОБА_8 ОСОБА_1 обставини про різність обмірів земельної ділянки №61 вул. Подільській в с. Нетечинці були відомі заявниці і суду.

За результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд, залежно від її обґрунтованості, може прийняти одне з таких рішень (ч. 2 ст. 253 КАС України): якщо заява є обґрунтованою, то задовольнити її і скасувати постанову чи ухвалу у зв'язку з нововиявленими обставинами і прийняти нову постанову чи ухвалу, або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Виходячи з норми процесуального права слід залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення за відсутністю обставин, які є нововиявленими в розумінні статті 245 КАС України .

Керуючись ст. ст. 252, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Віньковецького районного суду від 24 січня 2014 року позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради про скасування рішення сесії Нетечинецької сільської ради від 11 вересня 2013 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_3, рішення Нетечинецької сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_5 від 09 липня 2013 року, зобовязати Нетечинецьку сільську раду розглянути на сесії заяву від 30 липня 2013 року та від 02 вересня 2013 року, провести підготовчі роботи по приватизації земельної ділянки по вулиці Подільській, 62 та надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, за відсутністю підстав, оговорених статтею 245 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через суд місцевий, а відсутніми особами - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Потапов