Court ruling № 43062823, 23.02.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/17606/14-ц

У х в а л а

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2015 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права на обовязкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права на обовязкову частку у спадщині.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2. звернулася до суду із уточненою зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_9 від 27.08.2004 року, а також визнати за нею право на обовязкову спадщину у розмірі 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, 1/40 частку квартири АДРЕСА_2, 1/8 частину гаражу № 12 по вул. Артема, 18 у м. Харкові, 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями в смт Високий, вул. Л.Українки, 37, Харківського р-ну Харківської області.

Суд, дослідивши уточнену зустрічну позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі, а також відсутні документи, які підтверджують ціну позову, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Також, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями ставка судового збору за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

П. 2. Ст. 6 ЗУ «Про судовий збір визначено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

При зверненні до суду із зустрічним позовом, ОСОБА_2 сплатила судовий збір у сумі 243,60 грн. За подання уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 300,00 грн.

Позивачем за зустрічним позовом вказано ціну позову 37500 грн., проте документів, що підтверджують ціну позову матеріали справи не містять.

Суд вважає, що сума сплаченого судового збору не відповідає дійсній вартості спірного майна, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що судовий збір сплачено не в меншому обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з викладеним, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права на обовязкову частку у спадщині - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Ніколаєнко І.В.