Court ruling № 43062665, 22.01.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/19061/14-к

н/п 1-кп/640/91/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши кримінальне провадження № 12014220490002469 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року частково задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про арешт майна та грошових рахунків обвинуваченого ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4 та накладено арешт на усе майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію зазначеної ухвали надіслано на виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

До суду надійшла постанова Київського ВДВС ХМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.01.2015 року посилаючись на те, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, який у резолютивній частині ухвали не зазначено.

Також, у вступній частині ухвали від 16.12.2014 року, помилково зазначено, що розгляд клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про накладення арешту здійснювався у судовому засіданні, а не одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити допущені технічні помилки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року, вказавши у вступній частині ухвали, що розгляд клопотання потерпілих про накладення арешту на майно та грошові кошти проводився одноособово, а також вказати у резолютивній її частині зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказавши у вступній частині ухвали, що розгляд клопотання потерпілих про накладення арешту на майно та грошові кошти проводився одноособово, а також вказати у резолютивній її частині ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя Ніколаєнко І.В.