12.03.2015 Єдиний унікальний номер 2-1833/11
У Х В А Л А 6/205/24/15
про повернення заяви 2-1833/11
12 березня 2015 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2015 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у звязку з його втратою.
Ухвалою від 06.02.2015 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 370 ЦПК України, а саме, заявником не подані докази в підтвердження втрати виконавчого листа, зокрема довідку з Державної виконавчої служби, що виконавчий лист не перебуває на виконанні.
Крім того, заявником не сплачений судовий збір у розмірі 3 грн. на р/р 31215206700009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_1
Заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Однак в наданий термін недоліки не були усунуті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Залімська
The court decision No. 43060341, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1833/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: