Court ruling № 43060156, 12.03.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

12 березня 2015 року

Справа № 203/6344/14-к

1-кп/0203/125/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

суддів: - Маймур Ф.Ф., Казак С.Ю.,

при секретареві - Чаплинському К.В.,

за участю прокурора - Мачушак О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №12014040000000093 від 18.03.2014, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали колегії суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2014 обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України був повернутий прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Мачушак О.В. для приведення у відповідність до закону.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2014 залишена без змін.

05.02.2015 після доопрацювання вищезазначений обвинувальний акт знову надійшов в провадження суду.

Виконавши вимоги, передбачені ст.ст.342-345 КПК України, з'ясувавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши на відповідність вимогам закону обвинувального акту і доданих до нього документів, суд вважає, що прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мачушак О.В. виконані не всі недоліки зазначені в ухвалі колегії суддів Кіровського районного суду Дніпропетровська від 13.10.2014, а саме: в формулюванні обвинувачення не вказано, з яких складових визначено особливо великий розмір спричиненої шкоди, оскільки відповідно до п.4 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України з метою кваліфікації скоєного по нормам адміністративного та кримінального законодавства розмір встановлюється на рівні соціальної пільги, яка визначається у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня звітного року. Таким чином в обвинувальному акті знову не зазначено з яких складових визначено особливо великий розмір спричиненої шкоди.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що у порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить в повній мірі встановлених прокурором фактичних обставин кримінального провадження, які в свою чергу можуть вплинути на правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №12014040000000093 від 18.03.2014, повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Мачушак О.В. для приведення у відповідність до закону.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Суддя Ф.Ф. Маймур

Суддя С.Ю. Казак