Court ruling № 43059666, 10.03.2015, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/1198/14-а

№ 2-адр/207/1/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Черномазовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 Дар*ї Вікторівни про винесення додаткового рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Дар*я Вікторівна звернулась до суду із заявою, у якій просить суд винести додаткове рішення, яким вказати у резолютивній частині рішення суду від 20 травня 2014 року точну суму грошових коштів, які підлягають стягненню на її користь з Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради.

У судовому засіданні позивачка просила заяву задовольнити відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради у судове засідання не з*явився.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність його представника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 207/1198/14-а; № 2-а/207/90/14, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Так, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недорахованої та несплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 30 липня 2012 року по 28 лютого 2014 року.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Дії Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку були визнані неправомірними: відповідача постановою суду було зобов*язано перерахувати та довиплатити ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 листопада 2012 року по 28 лютого 2014 року включно.

Постанова суду набрала чинності.

Суд, відповідно до ст. 168 КАС України, ухвалюючи судове рішення, постанову, вирішив всі питання стосовно всіх пред*явлених позивачкою позовних вимог.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.168 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Дар*ї Вікторівни про винесення додаткового рішення суду --- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_2