Court ruling № 43059351, 26.01.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

№ 2-940-15

(№ 760-28282-14-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26. 01. 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши заяву представника позивача - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Камянка ОСОБА_3" - про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Камянка ОСОБА_3" - про стягнення заборгованості.

Одночасно представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме:

ОСОБА_2:

- 1/2 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- транспортний засіб марки «AUDI Q7», 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1;

ОСОБА_1 CO.:

- транспортний засіб марки «INFINITI FX-37», 2011 року випуску, держ. номер АА 2888МС;

3. ТОВ «Камянка ОСОБА_3» - грошові кошти на поточних рахунках:

- № 2600135773801, валюта - гривня, в ПАТ «ОСОБА_4 країна»;

- № 2600201301221, валюта - гривня, евро. долар СІЛА, № 2604601301221 валюта - гривня в ПАТ «БМ Банк»;

- № 2600100111451, валюта - гривня, № 2600200011451, валюта - гривня. № 2600200011451, валюта - євро, долар СІЛА в ПАТ «Банк Контракт», а також на інше рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 CO. та ТОВ «Камянка ОСОБА_3».

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що забезпечення позову в даному випадку є вкрай необхідним заходом щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти недобросовісних дій відповідачів, а також тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або взагалі зробити неможливим погашення заборгованості перед позивачем та виконання рішення суду.

В звязку із зазначеним заявник просив суд про задоволення заяви.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві представника позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем не було надано до суду доказів того, що відповідачі мають намір відчужити майно з метою уникнення обовязку щодо відшкодування матеріальної шкоди, а також не обґрунтовано необхідність застосування вибраного позивачем виду забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: