ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"10" березня 2015 р. Справа № 911/473/15
Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ГРУПП",
65101, Одеська обл., м. Одеса, Київський р-н, вул. Космонавта Комарова, 10, оф. 208
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1",
09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 19, кв. 13
про стягнення 92 437,20 грн.
за участю представників:
позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;
відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
встановила:
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.03.2015.
Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 5082/15 від 05.03.2015) надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.
У судовому засіданні 10.03.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних судом доказів.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи № 911/473/15 на 31 березня 2015 року о 14 годині 40 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).
2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.02.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.
3. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідченні копії (для долучення до матеріалів справи) всіх видаткових накладних, що складені на підставі договору поставки від 03.09.2012 № 960 за весь період правовідносин сторін, включаючи не спірні з точки зору позивача, а також, оригінали довідок з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, за період з 03.09.2012 до 10.03.2015, з інформацією про надходження (дата, розмір, призначення платежу) або ненадходження грошових коштів від відповідача, підписані уповноваженою особою банківської установи та скріплені відбитком її печатки.
4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені цих юридичних осіб. Отже, сторона у справі може обрати для представлення своїх інтересів у судовому засіданні того представника, який має змогу бути у ньому присутнім.
5. Попередити позивача про можливість застосування господарським судом наслідків, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді залишення позову без розгляду, у разі неподання витребуваних господарським судом доказів або неявкою представника на виклик у судове засідання.
Суддя С.О. Саванчук
The court decision No. 43058409, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/473/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: