Court ruling № 43056752, 12.03.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

2/359/440/2015

359/12548/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» березня 2015р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір укладений 16.05.2008 року між нею та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником банку ТАС-Комерцбанк», крім того стягнути судові витрати.

Представник позивача будучи присутнім в судовому засіданні, яке відбулось 12.02.2015 року була повідомлена, що наступний розгляд справи відбудеться 26.02.2015 року о 14.00 год., однак в судове засідання не зявилась, у звязку з чим суд відклав розгляд справи на 12.03.2015 року на 10-00 год. Належним чином повідомлений у відповідності до ст.ст.74,76 ЦПК України чи його представник в судове засідання повторно не зявились без поважних причин. Заяви про розгляд справи без участі не надали.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи знаходяться належні докази того, що позивач був повідомлений про час та місце розгляду даної справи належним чином, його повторна неявка є наслідком залишення позову без розгляду.

Разом з тим суд розяснює, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки- залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кабанячий