Court ruling № 43056552, 11.03.2015, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/1559/14-ц

Провадження № 2-п/355/1/15

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

11 березня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складу

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заяву представника ПАТ «КБ ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_3 по цивільній справі №355/1559/14-ц, пров. №2/355/10/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про стягнення процентів та пені за генеральним договором №6-А/130410/01 від 13.04.2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій, про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду від 15 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року справа №355/1559/14-ц, пров. №2/355/10/15 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про стягнення процентів та пені за генеральним договором №6-А/130410/01 від 13.04.2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій позов задоволено в повному обсязі.

Відповідачам по справі, які неодноразово належним чином повідомлялись про розгляд справи і не з,явились на розгляд справи, судом своєчасно були направлені копії заочного рішення.

Після ухвалення вищезазначеного рішення та отримання копій заочного рішення представники відповідачів подали до суду заяви про перегляд зазначеного заочного рішення.

Суд двічі належним чином повідомляв заявників про час і місце розгляду їх заяв, однак вони не з,явились до суду, як і не з,являлись на судовий розгляд вказаної справи.

В судовому засіданні представник позивача по справі ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_4 не підтримав подані заяви про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 15.01.2015 року та просив суд залишити заяви без задоволення.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 на розгляд заяви про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду по даній справі не з,явилися.

Представник ПАТ «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_3 також на розгляд поданої нею заяви про перегляд заочного рішення суду не з,явилася.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заяви відповідачів не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяв про перегляд заочного рішення залишити заяви без задоволення.

Посилання представників відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідачі фактично були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у процесі є безпідставними.

Відповідачі мали можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність своїх заперечень в стадії судового розгляду справи, а не посилатись на відстань, на якій знаходиться суд від місця дислокації відповідачів, з,ясовувати спірні питання шляхом надання суду письмових заперечень чи засвідчувати свою неявку до суду, відправленням телеграм.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Закон визначає дві можливі підстави для винесення рішення в заочному порядку за умови неявки відповідача, який належним чином повідомлений:

- від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

- відповідач повідомив суд про неможливість явки, але причини такої неможливості визнано неповажними.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважні причини неявки відповідачів на судовий розгляд справи не встановлені та не були надані ними докази, що мають суттєве значення для справи.

Крім того, відповідачі і при розгляді їх заяв про перегляд заочного рішення 25.02. та 11.03.2015 року не з,явилися до суду і не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зазначені відповідачами в заявах обставини не були і не могли бути підставами для скасування заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 15.01.2015 року, так як являються надуманими.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подані до суду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заяву представника ПАТ «КБ ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_3 по цивільній справі №355/1559/14-ц, пров. №2/355/10/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про стягнення процентів та пені за генеральним договором №6-А/130410/01 від 13.04.2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій, про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_5