Court ruling № 43055367, 02.03.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20461/14

Суддя-доповідач Горбань Н.І.

У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Транзит» публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Дочірнього підприємства «Транзит» публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Транзит» публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Дочірнього підприємства «Транзит» публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення коштів за податковим боргом залишено без руху та надано апелянту строк до 25.02.2015 року для усунення її недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було те, що в матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Апелянт у наданий строк недоліки, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 02.03.2015 року апелянтом не усунуто зазначені в ухвалі судді від 26.01.2015 року недоліки, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Транзит» публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Дочірнього підприємства «Транзит» публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення коштів за податковим боргом - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Горбань Н.І.