Court ruling № 43055149, 12.03.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 906/1321/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., розглянувши клопотання Житомирського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.02.2015 р. у справі № 906/1321/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт"

до відповідача Житомирського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Бречка Петра Георгійовича

про визнання недійсним (скасування) рішення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга Житомирського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.02.2015 р. у справі № 906/1321/14.

Водночас, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до вказаного клопотання, скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження у зв'язку з тим, що в судовому засіданні 18.02.2015р. не було оголошено тексту окремої ухвали. Окрему ухвалу отримано скаржником лише 27.02.2015р.

За наведених вище підстав, скаржник вважає, що пропуск строку зумовлений об'єктивними обставинами, а тому просить причину пропуску строку на подання апеляційної скарги визнати поважною.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст. 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд Верховним Судом України.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.02.2015 р. у справі №906/1321/14, колегія суддів вважає, що доводи скаржника, в частині встановлення поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, є обґрунтованими, а тому, виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України, вказане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Житомирському обласному територіальному Відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.02.2015 р. у справі № 906/1321/14.

Суддя Петухов М.Г.