№ 43054162, 21.03.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2013 року

справа № 2а/0470/1447/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Верум ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року

у адміністративній справі № 2а/0470/14471/11 за позовом Державної податкової інспекції у м.Ялта до товариства з обмеженою відповідальністю "Верум ЛТД" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ялта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум ЛТД», та стягнуто кошти у сумі податкового боргу з орендної плати за землю 19322,28 гривень з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум ЛТД» (49027, м. Дніпропетровськ, площа Шевченка, буд. 12, код ЄДРПОУ 34000527) у банках, обслуговуючих такого платника податків в дохід місцевого бюджету м. Ялта на р/р 33217812700039, код платежу 13050200 (орендна плата з юридичних осіб) в УГК в АРК, МФО 824026, ЗКПО 34740850.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційноу порядку відповідачем по справі з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права, та неврахування фактичних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, зокрема того, що позивач не приступив до користування наданою йому в оренду земельною ділянкою за адресою: м.Ялта смт.Кореїз Кореїзьке шосе 2, у зв’язку з чим просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог податкового органу у цій справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та надану судом правову оцінку спірним правовідносинам, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволеню, виходячи з нижченаведеного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Верум ЛТД" в поданній податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальному власності за 2011 рік було самостійно нараховано орендну плату згідно договором оренди у розмірі 80352,66 гривень на рік, і 6696,03 та 6696,06 гривень щомісячних платежів, яку сплачено лише частково в травні-серпні 2011 року у сумі 7540,90 грн., і на день розгляду справи розмір заборгованості відповідача становить 19322,28 гривень в тому числі і пеня 78,94 гривень.

У зв’язку з виниклою заборгованістю у ТОВ "Верум ЛТД" по самостійно узгодженому зобов’язанню, податковим органом за адресою вказаною відповідачем в відомостях за формою № 1-ОПП (копія знаходиться у матеріалах справи), а саме: м. Київ, вул. Борщагівська, 182-В направлялася податкова вимога № 319 від 06.05.2011 року, яка була повернута із довідкою відділення звязку «за закінченням терміну зберігання».

Судом також встановлено, що місцезнаходження відповідача згідно довідки з ЄДРПОУ, копія якої знаходиться у матеріалах справи, з 18.10.2007 року є м. Дніпропетровськ, площа Шевченка, будинок 12.

Разом з тим, суд першої інстанції визнав, що оскільки відповідач про зміну свого місцезнаходження податкові органи не повідомляв, суд першої інстанції визнав, а податкова вимога правильно була направлена позивачем за попередньою адресою знаходження ТОВ "Верум ЛТД": м. Київ, вул. Борщагівська, 182-В, відповідно до приписів ст..95 Податкового кодексу України податковий орган набув право вжиття заходів по стягненню з відповідача на користь держави коштів задля погашення виниклого податкового боргу.

Проте, судова колегія наголошує, що згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги .

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому, відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

В даному випадку судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідач по справі податкову вимогу не отримав, а податковий орган не вжив відповідних заходів для належного вручення ТОВ "Верум ЛТД" податкової вимоги, тому висновки суду першої інстанції у цій справі є передчасними, у зв’язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям у справі іншої постанови про відмову податковому органу в задоволені його вимог.

При цьому, судова колегія наголошує, що наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи до уваги не приймаються, оскільки не вжиття ТОВ "Верум ЛТД" передбачених чинним законодавством заходів по усуненню перешкод в користуванні орендованою ним земельною ділянкою, не звільняє його від обов’язку по сплаті земельного податку.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, судова колегія –

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Верум ЛТД" - задовольнити

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року – скасувати, та прийняти нову постанову про відмову у задоволені адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Ялта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум ЛТД" про стягнення заборгованості

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Помічник судді Т.Л. Близнюк