ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
04 березня 2015 року 09:00 № 826/2364/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності
до Аграрного фонду в особі Київського регіонального відділення Аграрного фонду
провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 16.02.2015,
про: стягнення заборгованості в розмірі 6210,86 грн., вимога про що ґрунтується на:
картці страхувальника від 21.09.2005, звіті по коштах загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленим похованням за 2014 рік, картці організації за період з 18.11.2014 по 29.01.2015, рішенні № 162 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності від 20.11.2014, листі «Про погашення заборгованості» від 17.12.2014 № 2394/01-40/04, акті № 328 перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 18.11.2014, таблиці перерахунку листів непрацездатності від 18.11.2014, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, довідці від 24.02.2015 № 367/01-40/07.
Керуючись статтею 9, пунктом 2 частини 2 статті 27, частиною 2 статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), пунктом 7 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»,
розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст. ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст. ст. 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Аграрного фонду (код ЄДРПОУ 33642855) на користь Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р 37173200999335 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 22867691) кошти в сумі 6210,86 грн. (шість тисяч двісті десять грн. 86 коп.).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Катющенко
The court decision No. 43053799, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/2364/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: