ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" березня 2015 р. Справа № 908/5802/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. Добропілля (вх. №1605 З/3-10) на рішення господарського суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року у справі №908/5802/14
за позовом Публічного акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" , м. Добропілля
про стягнення 45517,67 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 у справі №908/5802814 (суддя Л.С.Місюра) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на користь Публічного акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій № 1" основний борг в сумі 37 919 грн. 83 коп., пеню 3 602 грн. 66 коп., 3 % річних в сумі 403 грн. 35 коп., інфляційні витрати в сумі 3 591 грн. 83 коп. та судовий збір в сумі 1 292 грн. 05 коп. Повернуто Публічному акціонерному товариству „Завод залізобетонних конструкцій № 1" судовий збір у розмірі 534 грн. 95 коп., сплачений платіжним дорученням № 10 від 11.12.2014р. Оригінал вказаного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 908/ 5802/14.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 у справі №908/5802/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського Процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача, ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на 16 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Позивачу, ПАТ "Завод залізобетонни конструкцій №1, за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Горбачова Л.П.
The court decision No. 43053407, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 908/5802/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: