Court ruling № 43053235, 10.03.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2015Справа № 910/5490/15-г

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг»

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулось до суду з позовом про розірвання Договору оренди нежилого приміщення №І-34/4 від 09.01.2013р. та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» повернути частину нежилого приміщення позивачу шляхом укладання акту прийому передачі з Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг».

Подана Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради позовна заява №4656 від 16.12.2014р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

З наданого Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради опису вкладення у цінний лист, про направлення на адресу відповідача документів, вбачається, що було надіслано «позовна заява з переліченими додатками в загальній кількості 12 аркушів», в той же час, подана до суду позовна заява та прикладені до неї додатки налічують 16 аркушів.

Таким чином, в суду відсутня можливість достовірно встановити факт направлення сторонам процесу, зазначеним в позові, доданих до позовної заяви документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов