Court ruling № 43052095, 05.03.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/687/15

У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» (код ЄДРПОУ 03767742) про стягнення з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам перед управлінням ПФУ в Овідіопольському районі одеської області в сумі 539 грн. 39 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» (код ЄДРПОУ 03767742) про стягнення з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам перед управлінням ПФУ в Овідіопольському районі одеської області в сумі 539 грн. 39 коп.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 3583/15 від 13.02.2015 року позивачем надано лист на виконання ухвали суду від 02.02.2015 року з додатком, згідно яких, виявлені судом недоліки позовної заяви усунено частково, в частині надання документів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Проте, з наданих документів позивачем, вбачається, що ним не виконано вимоги суду стосовно надання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, згідно переліку додатків, зазначених у позовній заяві, згідно вимог, викладених в хвалі суду від 02.02.2015 року.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши надані позивачем докази в частині розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі з урахуванням наданих на виконання ухвали суду від 02.02.2015 року письмових доказів, суд дійшов висновку про достатність підстав для продовження строку залишення позовної заяви без руху для усунення у повному обсязі недоліків позовної заяви у спосіб, визначені ухвалою суду від 02.02.2015 року, а саме, шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, згідно переліку додатків за приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначених у позовній заяві у відповідності до правилами пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Суд повторно зазначає, що письмові докази. У відповідності до приписів вказаного Кодексу, подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003року.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

За правилами пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис); відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації.

Таким чином, додані до позову письмові докази в обґрунтування позовних вимог не можуть вважатись належними доказами у розумінні ст.ст. 69-10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, згідно переліку додатків за приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в обґрунтування позовних вимог, зазначених у позовній заяві.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 101, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» (код ЄДРПОУ 03767742) про стягнення з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам перед управлінням ПФУ в Овідіопольському районі одеської області в сумі 539 грн. 39 коп. – до 16 березня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан