ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 березня 2015 року м. Київ К/800/10565/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року
у справі № 815/4290/13-а
за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»
до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Трейдінг»
за участю прокуратури Одеської області
про визнання протиправними дій та визнання недійсними результатів аукціону
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження, проте клопотання про його поновлення з наданням належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку касатор не заявляє.
У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази поважності причин його пропуску може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Суддя К.В. Конюшко
The court decision No. 43051697, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 815/4290/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: