ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 березня 2015 року Київ К/800/10456/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ВАТ"Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва ВАТ"Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ВАТ"Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва ВАТ"Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/11582/14.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного В.І. Маслій
суду України
The court decision No. 43051629, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/11582/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: