КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" березня 2015 р. Справа №927/56/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Самсіна Р.І.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Менського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Менарайагролісництво» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2015р. (повний текст підписано 09.02.2015р.)
у справі № 927/56/15 (суддя Блохіна Ж.В.)
за позовом Прокурора Менського району в інтересах держави в собі
Семенівської сільської ради Менського району
до Менського районного дочірнього агролісогосподарського
спеціалізованого підприємства «Менарайагролісництво»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Чернігівській області
про стягнення 46 326, 69 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2015р. у справі № 927/56/15 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Менського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Менарайагролісництво» до спеціального фонду Державного бюджету України 13 898, 00 грн. (30%) шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, та до спеціального фонду місцевих бюджетів Семенівської сільської ради та Чернігівської обласної ради 32 428, 69 грн. (70%) шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.
Стягнуто з Менського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Менарайагролісництво» до Державного бюджету України 1 827, 00 грн. судового збору.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Менського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Менарайагролісництво» 06.03.2015р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Менського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Менарайагролісництво» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2015р. у справі № 927/56/15 прийняти до провадження.
2. Розгляд справи № 927/56/15 призначити на 22.04.2015р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.
3. Запропонувати прокурору, позивачу та третій особі подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду до 01.04.2015р. відзив на апеляційну скаргу.
4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, третьої особи та прокурора.
Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді Р.І. Самсін
Є.Ю. Шаптала
The court decision No. 43050654, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 927/56/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: