ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 березня 2015 року Справа № 910/22975/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.15у справі№910/22975/14 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦементУкраїна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт"простягнення 370 393,57 грнвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.15 у справі №910/22975/14 до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "19" березня 2015р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
В.Швець
The court decision No. 43049805, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/22975/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: