Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1699/13-ц
Провадження № 2-п/674/4/15
УХВАЛА
10 березня 2015 року
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуюча суддя Кучерява А. В.
при секретарі Бей І. О.,
з участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дунаївці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Встановив:
Заочним рішенням Дунаєвецького районного суду від 14 січня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено і вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) на рах. №29092829003111 заборгованість за кредитним договором № НMXRRX01480374 від 16.07.2008 року в розмірі 30806.94 (тридцять тисяч вісімсот шість гривень 94 коп.), а також 308.07 грн. судового збору на рах. № 64993919400001.
Відповідачкою ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення, з посиланням на те, що її не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, оскільки за вказаною в позовній заяві адресою вона не проживає, тому повідомлення не могла отримувати. Крім того, кредитні зобовязання у банку виникали з її покійним чоловіком ОСОБА_3, котрий помер 5 лютого 2011 року, а вона є спадкоємицею після його смерті, тому вимоги до неї, як спадкоємиці могли бути предявлені лише протягом шести місяців, від дня коли кредитор дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини або у разі відсутності таких відомостей протягом одного року від настання строку вимоги.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в запереченнях вказавши, про пропуск заявницею десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення і його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці ОСОБА_2 надсилались повідомлення за вказаною адресою в позовній заяві, за місцем реєстрації померлого чоловіка, які вона не одержувала, оскільки не проживає за вказаною адресою, що підтверджується повідомленнями в справі. Однак згідно адресної довідки ОСОБА_2 проживала ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того заявницею вказані і інші докази, які можуть вплинути на розгляд справи, тому суд приходить до висновку, що причини неявки її у судові засідання є поважними, а вказані інші докази потребують вивчення в судовому засіданні.
Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 січня 2013 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку 25.03.2015 на 15:00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява
The court decision No. 43048846, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 674/1699/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: