Court ruling № 43045922, 26.02.2015, Vinnytsia Regional Court of Appeal

КОПІЯ

Справа № 127/25723/14-ц Провадження № 22-ц/772/606/2015Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.Категорія 24Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Стеблюк Л.П., Сопруна В.В.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання незаконним та скасування звіту з незалежної оцінки майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року по даній справі, -

встановила:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_3

Позовні вимоги він мотивував тим, що оцінювач ОСОБА_3 проводила оцінку належної йому квартири АДРЕСА_1 і 12 вересня 2014 року надала звіт про те, що імовірна вартість цієї квартири становила 186030 грн.

Він вважаючи, що вказана оцінка є необ'єктивною, оскільки висновки оцінювача ґрунтувались на припущеннях звернувся до суду.

За вказаною позовною заявою було відкрито провадження і справа перебувала на розгляді Вінницького міського суду. Проте, ухвалою від 26 грудня 2014 року даний позов залишив без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явися в судове засідання.

З таким судовим рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_2 і оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі він просить скасувати ухвалу і справу направити до того ж суду для розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, посилався на те, що він про розгляд справи 26 грудня 2014 року повідомлень не отримував і крім цього він в цей період хворів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, дійшла до наступного висновку.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступні обставин.

При зверненні з даним позовом в інтересах ОСОБА_2, представник в позовній заяві вказав адресу для листування АДРЕСА_2. За вказаною адресою знаходився і офіс самого представника позивача.

Справа вперше призначена до слухання на 15.12.2014 року. ОСОБА_2 про слухання справи було завчасно повідомлено, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Повторне повідомлення про слухання справи 26.12.2014 року ОСОБА_2. було також повідомлено завчасно, що також підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що його належним чином не повідомлено про час та місце розгляду справи за даних обставин є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_2 про те, що він не міг з'явитись повторно в судове засідання через хворобу, оскільки ні ним ні його представником суду першої інстанції не повідомлялось про причини неявки на виклик суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За встановлених обставин, суд першої інстанції, цілком обґрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування звіту з незалежної оцінки майна, без розгляду.

Доводи наведені в апеляційній скарзі за своїми наслідками не тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання незаконним та скасування звіту з незалежної оцінки майна, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя Підпис В. П. Нікушин

Судді: Підпис Л. П. Стеблюк

Підпис В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ___ В. П. Нікушин