АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22-ц/790/1033/14
Справа: № 631/1587/14-ц Головуючий 1 інстанції Покальчук Ю.М.
Категорія: спадкові Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА
04 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Просянська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Просянська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 43044931, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 631/1587/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: