Court ruling № 43044693, 11.03.2015, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/1924/15-ц

Провадження 2/646/735/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 16.02.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що позовна заява підписана представником позивача, однак суду не надано доказів, що представник має право на звернення до суду від імені позивача, не зазначено ціну позову, та не надано докази щодо оцінки спірного майна суб'єктом оціночної діяльності, що відповідає вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", відповідно до якої визначається ціна позову, не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру, не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги немайнового характеру, необхідно сплатити 243,60 грн. на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова, позивачем не зазначено докази в підтвердження обставин, на які він посилається. Крім того, позивачем до позову не додано копію позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 03.03.2015 року, що підтверджується належним чином оформленим зворотнім поштовим повідомленням про особисте отримання. Разом з тим, недоліки поданої нею позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 16.02.2015 року у встановлений судом строк не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Олізаренко