Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2009 року м. Апостолове Справа № 2-н-248/09
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника – ОСОБА_1 за договором НОМЕР_1 від 19.08.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 2248 гривень 17 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_2 ,
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства, місцезнаходження: м. Апостолове, вул. Визволення,109, Дніпропетровської області, р/р 26000108979081 ЗАТ « Приватбанк » м. Дніпропетровськ , МФО 305299, ЗКПО 03340920
- суму заборгованості за договором НОМЕР_1 від 19.08.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 2248 гривень 17 коп (дві тисячі двісті сорок вісімі грн. 17 коп.)
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 43,75 гривень (сорок три гривні 75 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_2 ,
- судовий збір (державне мито) на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : _____ Диба Л.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили « » ______2009 року.
Термін пред’явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Апостолівського
районного суду Л.М.Диба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-ння
Повне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,відра-хована за судовим наказом
Дана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)
Примітки
Інші відмітки________________________
The court decision No. 4304357, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.07.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-248\09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: