Court ruling № 43042709, 10.03.2015, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 317/3491/14-ц

№/п 2-п/317/12/2015

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області № 317/3491/14-ц №/п 2/317/1456/2014 від 13.11.2014 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволені повністю, звернуто стягнення на предмет застави: легковий автомобіль марки SUBARU та стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в розмірі 1554,93 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що нею не було отримано судових повісток, у звязку з чим вона не могла бути присутньою при розгляді зазначеної справи, а також те, що до матеріалів справи не був долучений договір, який укладений між ОСОБА_1 та позивачем 03.09.2014 р. про часткове прощення боргу за кредитним договором № 014/17-15/1301-35 від 23.08.2006 р.

ОСОБА_1 зазначає, що цей договір змінив як загальну суму заборгованості так і порядок її погашення.

28.08.2014 р. ОСОБА_1 сплачено на користь позивача частину заборгованості за Кредитним договором у розмірі 5000 дол. США та 1554,93 грн. судового збору, як умови для підписання договору про часткове прощення боргу.

Не дослідження судом цих обставин привело до ухвалення судом необґрунтованого рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень суду не надав.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, на підтвердження своїх доказів відповідачка у своїй заяві зазначила, що повістки до суду вона не отримувала, таким чином у неї не було можливості долучити договір укладений між нею та позивачем 03.09.2014 р. про часткове прощення боргу за кредитним договором № 014/17-15/1301-35 від 23.08.2006 р.

Однак, надала документи, що підтверджують сплату погашення кредиту та сплату судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі № 317/3491/14-ц №/п2/317/1456/2014 від 13.11.2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-30 хвилин 12.03.2015 року у приміщенні суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна