Court ruling № 43040905, 05.03.2015, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

Справа №229/3317/14-ц

Провадження № 6/229/13/2015

УХВАЛА

іменем України

05.03.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду із заявою про розстрочку виконання судового наказу по справі 229/3317/14-ц від 04.12.2014 року, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи вона сповіщена належним чином.

Представник Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу у справі 229/3317/14-ц від 04.12.2014 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом у справі №229/3317/14-ц стягнуто на користь КП "Компанія Вода Донбасу" з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 року по 01.11.2014 року в розмірі 4060,55 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься і в ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення Дружківського міського суду від 04 грудня 2014 року у справі №229/3317/14-ц про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення строком на три роки, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Зазначає в заяві, що разом із нею прописана її дочка з малолітніми дітями. На протязі деякого часу вона не може влаштуватися на роботу, через відсутність робочих місць.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що заява не підлягає задоволенню.

Тобто, суд не може прийняти до уваги наполягання заявника на своїй заяві, оскільки вони нічим не підтверджуються. Судом встановлено, що заявником не наведено у заяві про розстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, оскільки обставини, на які послався заявник, такого характеру не носять, а тому і не можуть бути прийняті судом до уваги для надання розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Боржником до поданої заяви про розстрочку виконання рішення не додано жодних доказів, які б підтверджували його важкий майновий стан. Суду не надані будь-які докази про відсутність доходу у заявника. Також, заявник не додав до заяви про розстрочку виконання рішення суду довідку з місця проживання про склад сім`ї.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки немає.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 373 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.36 ЗУ „Про виконавче провадження" , суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу у справі №229/3317/14-ц від 04.12.2014 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

Суддя А.Л. Гонтар