Справа № 404/1435/15-ц
Номер провадження 2/404/1539/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином: встановити факт, що ОСОБА_1 дійсно проживала зі спадкодавцем, ОСОБА_2, яка померла 20.09.2012 року однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини; визнати право власності в порядку спадкування після смерті 20.09.2012 року ОСОБА_2, на квартиру № 72 по вул. Жовтневої революції, 16, корп. 3 у м. Кіровограді.
Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати ним право власності та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).
Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в пункті 10 розяснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.
Проте, в порушення зазначених норм позивачем при зверненні до суду судовий збір сплачено в розмірі 243,60 грн. лише за одну позовну вимогу. В абзаці 4 прохальної части позовної заяви міститься клопотання про часткове звільнення позивача від сплати судового збору в повному обсязі, в звязку з тяжким матеріальним становищем.
Згідно частини 2 статті 79 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 2 статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У відповідності до частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Це питання вправі поставити перед судом сторона шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання. У клопотанні повинні бути наведені обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подані суду відповідні докази. Однак заява про часткове звільнення від сплати судового збору, яка підписана позивачем, не містить належних доказів на підтвердження складного матеріального становища. Тобто заява про часткове звільнення від сплати судового збору не відповідає положенням вищевказаної норми права, а відтак є необґрунтованою.
Таким чином, до позовної заяви застосовуються положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України згідно якої позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1, до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати позивачеві сплатити судовий збір в порядку та розмірах, встановлених Законом України Про судовий збір з посиланням на належні докази оцінки вартості нерухомого майна щодо вимоги про визнання права власності.
Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: УДКС України у м. Кіровограді Кіровоградської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 31215206700003; код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_3
The court decision No. 43040004, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 404/1435/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: