Справа № 761/38469/14-ц
Провадження №2/761/2173/2015
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
11 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Піхур О.В.
при секретарі Маліченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.09.2013 року, між позивачем та відповідачем, було укладено комплексний договір № 1/1765856 (далі-договір), згідно п.п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 якого відповідачу було надано кредит в розмірі 52000,00 грн., строком з 30.09.2013 року по 29.09.2016 рік зі сплатою 11,00 % річних та комісійної винагороди в розмірі 1,80 % щомісячно. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 52000,00 грн. Проте, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються.
Станом на 27.10.2014 року заборгованість відповідача становить: 61418,29 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 45569,72 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 3316,88 грн.; заборгованості за комісією в розмірі 7364,82 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в розмірі 5166,87 грн.
Відповідно до п. 3.3 договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору та правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 61418,29 грн. та витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити і розглядати справу без його участі та проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні було встановлено, що 30.09.2013 року між позивачем та відповідачем, було укладено комплексний договір № № 1/1765856, згідно п.п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 якого відповідачу було надано кредит в розмірі 52000,00 грн., строком з 30.09.2013 року по 29.09.2016 рік зі сплатою 11,00 % річних та комісійної винагороди в розмірі 1,80 % щомісячно.
Згідно з п. 1.1 договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 30 числа кожного місяця.
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 27.10.2014 року, який міститься в матеріалах справи, заборгованість відповідача за договором становить: 61418,29 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 45569,72 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 3316,88 грн.; заборгованості за комісією в розмірі 7364,82 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в розмірі 5166,87 грн.
Відповідно до п. 3.3 договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору та правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором №1/1765856 від 30.09.2013 року не виконував, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 61418,29 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 614,18 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 624, 1054, суд,
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 61418 (шістдесят одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 18 коп., а всього підлягає стягненню: 62032 (шістдесят дві тисячі тридцять дві) грн. 47 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
The court decision No. 43037486, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 761/38469/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: