2-н-207-2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2007 року м.Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Божко В.П. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 525,526,546 ЦК України, ст.ст.99,102-105 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, 1963 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» п/р № 29092829003111 МФО 305299 ЄДПРОУ 14360570 заборгованість за кредитом у розмірі 881 грн. 29 копійок, заборгованість за процентами у сумі 197 грн. 41 копійок, а всього 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок, що були останнім сплачені, у вигляді витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» - 15 (п'ятнадцять) грн. 00 копійок, що були останнім сплачені, у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
The court decision No. 4303721, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-207-2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: