Decision № 4303653, 09.10.2007, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа №2-3249-07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року Артемівський міськрайонний суд

Донецької області, у складі:

·головуючого- судді Божка В.П.,

·при секретарі- Лосинській І.М.,

-з участю представника позивача - Кондрацького О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Артемівську справу за позовом Донецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 21.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 050506062100186, згідно якого Артемівський міський центр зайнятості направив відповідачку на професійну підготовку в Артемівський СТК ТСОУ по професії «Продавець продовольчих товарів» строком на 3,5 місяців. З 03.07.2006 року ОСОБА_1 без поважних причин припинила відвідувати заняття і відповідно до наказу учбового закладу № 45 від 21.08.2006 року була відрахована з професійних курсів. В свою чергу Донецький обласний центр зайнятості витратив кошти Фонду обов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в розмірі витрат на виплату матеріальної допомоги в період навчання в сумі 36,30 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була судом належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи і не повідомила суд про причини своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 21.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 050506062100186, згідно якого Артемівський міський центр зайнятості направив відповідачку на професійну підготовку в Артемівський СТК ТСОУ по професії «Продавець продовольчих товарів» строком на 3,5 місяців. ОСОБА_1 порушила п.п.2.1.1. та п.2.1.2 договору на професійне навчання № 050506062100186 від 21.06.2006 року, в наслідок чого Донецький обласний центр зайнятості витратив кошти Фонду обов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в розмірі витрат на виплату матеріальної допомоги в період навчання в сумі 36,30 грн., в зв'язку з припиненням навчання без поважних причин та підлягає відшкодуванню громадянином у повному обсязі.

Згідно наказу Артемівського СТК ТСОУ № 45 від 21 серпня 2006 року, ОСОБА_1 яка навчалась за професією «Продавець продовольчих товарів» відрахована з 21.08.2006 року з Артемівського СТК ТСОУ у зв'язку з пропусками занять без поважних причин.

Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.4, 5, 10,107, 208-209, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького обласного центру зайнятості р/р 37173301901015 банк УДК м.Донецьк, МФО 834016, ЕГРПОУ 25103706, м.Артемівськ вул. 60 років утворення СРСР, 7 - суму шкоди 36 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Артемівського центру зайнятості витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення винесене у нарадчій кімнаті.