359/1614/15-ц
2/359/940/2015
Ухвала
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
11 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
встановив:
24.02.2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в розмірі 900 гривень щомісячно.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Позивач звільнена від сплати судового збору.
Підсудність дотримана.
Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою на ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка сторін /їх представників/ обовязкова
Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 43034847, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 359/1614/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: