Справа № 161/2847/15-ц
Провадження № 2/161/1576/15
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконане зобовязання,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконане зобовязання.
Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток від ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Судовий збір сплачується на д/р № 31214206700002, одержувач м. Луцьк 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014.
Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.
Стаття 5 цього Закону передбачає пільги щодо сплати судового збору, тому кожному з позивачів при зверненні до суду з позовом слід або оплатити судовим збором кожну із заявлених вимог, або належним чином зазначити підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до вказаної статті Закону України Про судовий збір та підтвердити підставу звільнення від сплати судового збору.
Крім того, позивачу слід надати оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру, а також уточнити позовні вимоги щодо належних відповідачів, оскільки додані договори про надання правової допомоги були укладені з ОСОБА_3, а кошти отримував ОСОБА_2
У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконане зобовязання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
The court decision No. 43033982, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 161/2847/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: