КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9751/14 Суддя-доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Комуністичної партії України від 25.02.2015 року та від 02.03.2015 року на ухвалу Окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року у справі за позовом Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи: Служба безпеки України, Всеукраїнське об'єднання "Свобода", Радикальна партія Олега Ляшка, Громадська організація "Воля-Громада-Козацтво", Українська республіканська партія, ОСОБА_4, за участю Генеральної прокуратури України про заборону політичної партії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися до суду з позовом до Комуністичної партії України, треті особи: Служба безпеки України, Всеукраїнське об'єднання "Свобода", Радикальна партія Олега Ляшка, Громадська організація "Воля-Громада-Козацтво", Українська республіканська партія, ОСОБА_4, за участю Генеральної прокуратури України про заборону політичної партії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року справу № 826/9751/14 передано для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, представник відповідача Комуністичної партії України - Дригваль Н.П., 25.02.2015 року, подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
05.03.2015 року представником Комуністична партія України -Причепою Т.В. також подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій також просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року, а справу направити до суду першої інтсанції для продовження розгялду.
11.03.2015 року до суду надійшли заяви від представника Комуністична партія України -Причепи Т.В. про відкликання апеляційної скарги від 02.03.2015 року та заява представника відповідача Комуністичної партії України - Дригваль Н.П про відкликання апеляційної скарги від 25.02.2015 року.
Відповідно до ч. 2 статті 193 КАС України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Згідно ч. 3 статті 193 КАС України, при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, вказані апеляційні скарги представника Комуністична партія України -Причепи Т.В. та представника відповідача Комуністичної партії України - Дригваль Н.П. підлягають поверненню, у зв'язку з їх відкликанням до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 193, 212, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяви про відкликання апеляційної скарги представника Комуністична партія України -Причепи Т.В. та представника відповідача Комуністичної партії України - Дригваль Н.П. на ухвалу Окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року - задовольнити.
Апеляційні скарги представника Комуністична партія України -Причепи Т.В. та представника відповідача Комуністичної партії України - Дригваль Н.П. на ухвалу Окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи: Служба безпеки України, Всеукраїнське об'єднання "Свобода", Радикальна партія Олега Ляшка, Громадська організація "Воля-Громада-Козацтво", Українська республіканська партія, ОСОБА_4, за участю Генеральної прокуратури України про заборону політичної партії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ганечко О.М.
The court decision No. 43033152, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/9751/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: