Court ruling № 43032106, 19.02.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18390/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тек» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тек» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тек» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2013 року ТОВ «Нафтогаз Тек» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000022204 від 01.07.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

19 лютого 2015 року в судовому засіданні представником позивача подано заяву про зупинення провадження в справі на час, необхідний для примирення між сторонами, у зв'язку з наміром укладення податкового компромісу та отримання рішення податкового органу з цього питання.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, який підтримав вказане клопотання, та представника відповідача, який проти зупинення провадження в справі не заперечував, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 частини першої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За приписами п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Частиною третьою статті 51 КАС України передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяви про зупинення провадження в справі на строк до 09 годин 10 хвилин 12 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1 п. 4, 162, 165, п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тек» про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тек» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тек» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до 12 березня 2015 року 09 годин 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб