Court ruling № 43030176, 10.03.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2015 рокусправа № 808/6777/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі №808/6777/14

за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача Голова комісії з припинення Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Алфьорова С.М. та Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області

про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з його утриманням у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету у розмірі 9 728,95грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано час для усунення недоліків заяви, а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

- надання копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з копією ухвали від 22 січня 2015 року через закінчення терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, копія означеної ухвали направлена на адресу відповідача, яка зазначена ним в апеляційній скарзі, відповідає фактичній адресі відповідача.

Документи, які б свідчили про зміну адреси місцезнаходження ОСОБА_1, в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року слід вважати такою, що вручена ОСОБА_1, отже у випадку її невиконання для відповідача настають відповідні правові наслідки.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 станом на 10.03.2015 недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі №808/6777/14 повернути .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк