ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року К/800/39771/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ)
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013
у справі №0870/11483/12
за позовом комунального підприємства “Водоканал”
до СДПІ
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013, позов задоволено.
У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України СДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2013 за цією скаргою відкрито касаційне провадження у справі.
Подане скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 у справі № 0870/11483/12.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 43029456, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0870/11483/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: