Court ruling № 43029099, 03.02.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

03 лютого 2015 р. К/800/4249/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року

у справі № 806/4256/14

за позовом Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"

про надання дозволу на продаж майна, яке перебуває у податковій заставі на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Андрушівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та прийняти нове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Андрушівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 806/4256/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко