Court ruling № 43028855, 05.03.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/6820/14

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій по складанню акту документальної позапланової невиїзної перевірки; скасування податкового повідомлення-рішення № 0006832203 від 03.11.2014 р. та зобов'язання вилучити із автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, яка була внесена на підставі акту перевірки №3880/10-07-22-03-12/38093903 від 21.10.2014 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що необґрунтованою та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Законом України " Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п 3.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. А відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання немайнового позову до суду становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, об'єктом оскарження є податкове повідомлення-рішення, у відповідності з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та дії посадових осіб при складенні акту документальної позапланової перевірки. Також позивач просить зобов'язати Васильківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області вилучити із автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію. Тобто позовні вимоги носять як майновий, так і не майновий характер. Відтак сплаті підлягає судовий збір в сумі встановлених законом ставок для майнової та не майнової позовних вимог.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп., а на 01 грудня 2015 року - 1378 грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на позовну заяву майнового характеру становить не менше 913,5 грн.(1218*1,5 = 1827) і не більше 2 436 грн. (1218*4 = 4 872), а на не майнового - 36,54 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року становить 2 436 грн. (щодо майнової вимоги) та 36 грн. 54 коп. (щодо немайнових вимог), що разом складає 2 472 грн. 54 коп.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 914 грн.

З огляду на викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1558 грн. 54 коп. ( 2 472, 54 грн. - 914 грн.).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності - 206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Згідно з приписами частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Оксененко О.М.