Court ruling № 43028199, 10.03.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1110/15

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

10 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Комунального підприємства “Кодимакомунсервіс” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Комунального підприємства “Кодимакомунсервіс”, у якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство “Кодимакомунсервіс” (код ЄДРПОУ 32429562): в сумі 31334,87 грн. у рахунок погашення податкового боргу із податку на додану вартість (код платежу 14010100), в сумі 28,61 грн. - у рахунок погашення податкового боргу із боргу за спеціальне водокористування підприємства ЖКГ (код платежу 13020401); в сумі 270, 76 грн. у рахунок погашення податкового боргу із плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (код платежу 13030100) на користь Держави до бюджету на рахунок 33112359700250, одержувач УДКСУ у Кодимському районі Одеської області, код 37343459, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011. Кошти стягнути з рахунків Комунального підприємства “Кодимакомунсервіс” (код ЄДРПОУ 32429562): рахунок № 26058054403421 в Южне ГРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, м. Одеса, МФО банку 328704; рахунок № 26005054411949 в Южне ГРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, м. Одеса, МФО банку 328704; рахунок № 26047008975002 в АТ “Імексбанк”, МФО банку 328384; рахунок № 26048008975001 в АТ “Імексбанк”, МФО банку 328384; рахунок № 26001031536001 в АТ “Імексбанк”, МФО банку 328384; рахунок № 26059008975001 в АТ “Імексбанк”, МФО банку 328384; рахунок № 26003008975002 в АТ “Імексбанк”, МФО банку 328384; рахунок № 26003930823717 в Ф Одеське обласне управ. АТ Ощадбанк м. Одеса, МФО банку 328845; рахунок № 35433001020523 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку 828011; рахунок № 37514000076168 в Казначействі України (ел. адм. подат.), МФО 899998.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Одночасно в позовній заяві позивач просить суд вжити заходів забезпечення позовних вимог шляхом заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами Комунального підприємства “Кодимакомунсервіс” (код ЄДРПОУ 32429562).

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що вид забезпечення позову повинен бути відповідним позовним вимогам та вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність.

Дослідивши матеріали позову, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не обґрунтовано належним чином вимогу про забезпечення позову, не наведено посилань на конкретні обставини, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про забезпечення адміністративного позову, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова

17 лютого 2015 року