Court ruling № 43028126, 02.03.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

02 березня 2015 року

Справа № 808/132/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи існує необхідність у витребуванні у відділу КР СУ ФР ДПІ у ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя матеріалів досудового розслідування (відомості, що містяться в показаннях, речах і документах) за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами АТ «МетаБанк», внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014080020000085, або їх копії засвідчені належним чином та судово-економічної експертизи №32014080020000085, або належним чином засвідченої копії.

Відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

За змістом ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу КР СУ ФР ДПІ у ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя матеріали досудового розслідування (відомості, що містяться в показаннях, речах і документах) за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами АТ «МетаБанк», внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014080020000085, або їх копії засвідчені належним чином та судово-економічну експертизу №32014080020000085, або належним чином засвідчену копію.

Зобов’язати відділ КР СУ ФР ДПІ у ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя надати матеріали досудового розслідування (відомості, що містяться в показаннях, речах і документах) за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами АТ «МетаБанк», внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014080020000085, або їх копії засвідчені належним чином та судово-економічну експертизу №32014080020000085, або належним чином засвідчену копію до Запорізького окружного адміністративного суду в строк до 20 березня 2015 року.

Попередити, що відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.В. Горобцова