Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/772/14-ц
Провадження № 2/670/5/15
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
10 березня 2015 року смт. Віньківці.
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Потапова О.О.,
з участю секретаря Підлісної І.В.,
за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-
ВСТАНОВИВ:
Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.
Позивач просить стягнути із відповідача вартість навчання у розмірі 29569,53 грн. та сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року провадження у справі зупинено у звязку з перебуванням відповідача в зоні проведення АТО.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню з підстав визначення підсудності зазначеної категорії справ та зясування питання щодо перебування відповідача в зоні проведення АТО.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі необхідно відновити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання відновити.
Викликати представника позивача та відповідача у судове засідання на 20 березня 2015 року на 13.10 год.
Суддя О.О. Потапов
The court decision No. 43025980, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 670/772/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: