ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.03.15р. Справа № 904/1485/15За позовом Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
Третя особа (на стороні позивача): Центр позашкільної роботи, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
про визнання дій щодо неприйняття відповідачем Додаткової угоди щодо Договору оренди № 174 від 03.01.2004 р. - неправомірними; визнання орендних відносин відповідно до п. 7.3. Договору № 174 від 03.01.2004 р. припиненим шляхом їх розірвання у судовому порядку та зобов'язання відповідача підготувати акт приймання-передачі щодо передання майна.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від позивача: Пошадуля Н.І., начальник, розпорядження № 61-К від 03.03.08р.
Єрастов В.Д., довіреність № 31 від 09.01.15р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: Сергієнко Н.А., директор, витяг з наказу № 25 від 03.03.08р.
СУТЬ СПОРУ:
Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання дій щодо неприйняття відповідачем Додаткової угоди щодо Договору оренди № 174 від 03.01.2004 р. - неправомірними; визнання орендних відносин відповідно до п. 7.3. Договору № 174 від 03.01.2004 р. припиненим шляхом їх розірвання у судовому порядку та зобов'язання відповідача підготувати акт приймання-передачі щодо передання майна.
Ухвалою господарського суду від 26.02.15р. було порушено провадження у справі № 904/1485/15 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.03.15р.
В судове засідання 10.03.15р. з'явились представники позивача та третьої особи, які підтримують викладені в позовній заяві вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 26.02.15р. не надав.
Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 02.04.15р. о 12:30 каб. № 2-408.
2. До судового засідання подати:
Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).
Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).
Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.
3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.
Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудовська
The court decision No. 43021005, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/1485/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: